lunes, 31 de marzo de 2008

Dos cabezas piensan mas que una, pero ¿tres?

Hola hola!

Esta es mi presentacion en el blog, y que mejor que comenzar que dandole las gracias al anfitrion y acompañante por dejarme participar aqui.

Me llamo Adrian y me sumo al equipo de ¿escritores? que intentamos amenizar un poco las tardes aburridas de internet con experiencias personales, opiniones y demas chorradas que se nos ocurra poner aqui.

(Este soy yo)

A partir de ahora colgare cosillas que andaran a medio camino de las vivencias de David y las lecciones de historia que nos da el Atlante, mas comentarios personales sobre cine, television y como no literatura.

Sobre mi dire que estudio ingenieria de telecomunicaciones donde jamas pense encontrarme con personajes tan pintorescos como los que me he topado, pero bueno, de todo tiene que haber en los caminos del señor, como suele decir un amigo mío. De estos personajes ya se hablará ya... sin ir mas lejos ahí tendremos desde un especimen devorador de alumnos hasta gente que desconoce el nombre de la complicadisima tecnica de solucion de ecuaciones: Ruffini.

Ademas de esto soy cinefilo, me encanta leer (literatura de cualquier tipo, predileccion por la fantasia), escucho musica principal mente heavy, pero no me cierro a otros sonidos. Algun dia ya hablare de otros de mis gustos y aficiones como dibujar (ya colgare algun dibujillo), y historias como la de Vlad Tepes.

No mucho mas que contar, ya me ireis conociendo mejor segun vaya escribiendo. Espero que os gusten las futuras entradas y me encantaria que comentaseis (siempre te alegra que sirva para algo el haber escrito).

Sin mas verborrea que escribir, me despido. Namarie

PD: adoptare lo de las frases de termino de la entrada de David, ya que el Atlante no ha seguido con esta idea y a mi me ha gustado.

Formula de despedida de los elfos en los Reinos Olvidados (al menos en uno de ellos):
Agua dulce y risas ligeras.

BARRABÁS

Muy poco se ha hablado de este personaje y muy injustamente fue tratado, narraré la historia de este personaje, que aunque no se quiera admitir es un símbolo de los primeros mártires cristianos.

Como todos sabéis fue indultado por el pueblo judío a cambio de la muerte de Jesús de Nazaret.

Sin embargo, su lucha contra el sanedrín lo llevó preso para siempre a trabajos forzados en las minas de azufre de Roma, donde se trabajaba de sol a sol, apenas se comía, no veías la luz del sol y tu única escapatoria era la muerte.
Sorprendentemente Barrabás sobrevivió en las minas 15 años, cuando la edad media en las mismas era de 3 años. En su último año de trabajos forzados en las minas, Barrabás se hizo muy amigo de Sazre, un soldado romano que fue convertido a esclavo por su fe en el cristianismo.

Cuando un carcelero de las minas se dirigía a matar a Sazre debido a su agotamiento, se produjo un terremoto donde perecieron todos excepto Barrabás y su amigo que escaparon de forma portentosa de las minas.
Los dos amigos fueron destinados a servir como esclavos en la construcción de carreteras.
Un patricio romano creyendo en que estos dos personajes les daría suerte, los compró y los convirtió en gladiadores.
Lucharon durante años en el coliseo, sin embargo Sazre fue asesinado por un gladiador debido a su creencia en el cristianismo.

El emperador Nerón concedió a Barrabás el derecho a vengar a su amigo.
Se celebró una lucha a espada entre Barrabás y el asesino de su amigo.

Barrabás mató a su contrincante y se le otorgó la libertad.
Tras el incendio de Roma muchos cristianos fueron encarcelados. (Nerón culpó al incendio de Roma a los cristianos cuando fue él quien incendió Roma)

Muchos cristianos eran llevados al coliseo, donde se les daba muerte de muy variadas formas.
En uno de estos bochornosos espectáculos una niña cristiana iba a ser devorada por un león,
Barrabás no pudo contener su cólera y saltó al patio del coliseo dando muerte al león que intentaba devorar a la niña. Barrabás fue condenado a la cruz tachado de cristiano, junto a otros mártires.
Sin embargo, de forma vergonzosa este personaje nunca fue reconocido como un mártir por la iglesia.

domingo, 30 de marzo de 2008

El fantabuloso mundo de la electrónica

Llevo dos semanas que están resultando catastróficas para mi casa... ¿hay alguien que aún no lo sepa? Pues en ese caso, permitidme poneros al día rápidamente.

Domingo de hace dos semanas, por la mañana. De repente, todas las luces de casa comienzan a iluminar más, salta el protector del ordenador, la luz de la cocina vibraba como si fuera a estallar... Obviamente, todos estábamos impresionados. ¿Resultado de esta subida de tensión? Tres bombillas quemadas, el transformador de la impresora quemado, la pantalla del ordenador quemada, el protector de subidas de tensión del ordenador pitando como loco sin parar, y estropeado; el módem no funcionó durante varias horas, la radio de mi cuarto también dejó de funcionar (haciendo que al día siguiente me levantase tres cuartos de hora antes de lo que tenía que levantarme... a las seis... auch...), el transformador de la Wii se estropeó, la calefacción se quemó la circuitería... total, todo un éxito.



Este miércoles, por la mañana, mientras estaba fuera de casa, el enchufe del aparato de música del comedor se quema, produce un pico de tensión de nuevo que hace que el aparato funcione a duras penas (no hay que moverlo mucho...) y el transformador nuevo de la Wii... vuelva a explotar :-(  

Por lo menos tengo radio nueva, pantalla nueva (y enorme ^^ ... aunque desproporcionada...), hemos puesto a prueba los aparatos de calefactor del año de maricastaña, me he tirado todas las vacaciones sin poder jugar a la Wii y para más inri, hasta ayer no tuve ni la alargadera que necesito para la radio ni los cordones nuevos para sustituir los que se rompieron terriblemente desgarrados. ¿La causa de lo primero? (que fue el más grave) Por lo visto, el aparato eléctrico de la casa estaba algo viejo, y el interruptor, al saltar con la subida de tensión, no debió de saltar del todo... permitiendo que entrase más corriente en casa de la normal.

¿Y para qué rábanos os cuento todo esto? ¡Pues porque todo el mundo tiene sus anécdotas con el mundo de la electrónica! ¿O no? Vaya, hablar con la gente de las odiseas que ha tenido con sus ordenadores puede ser una de las conversaciones más divertidas que se puedan tener. Sin embargo, hoy no voy a hablaros de mi ordenador, no. Porque si hay un aparato que se lleve un anecdotario peor que el ordenador, esos son sin duda los mp3.

Yo he tenido dos. El primero era... hum... cómo describirlo... ¿alguna vez habéis tenido un aparato a pilas que chupe más pila cuando está apagado que cuando está encendido? Yo, sí. Realmente era un trasto muy gracioso... Para apagarlo o encenderlo con mayor comodidad, le quité la tapa de las pilas, de tal manera que para mí, el botón "on" residía en meter la pila; y para el "off", el gesto contrario. Como decía, francamente divertido... pero entonces, los botones decidieron dejar de empezar a funcionar correctamente. El del volumen funcionaba sólo el de subir, yano recuerdo cómo conseguía bajarlo. Pero el mejor era el de pasar/retroceder canción (moviéndolo a derecha o izquierda) que, a su vez, cuando lo apretabas servía para hacer el OK. Bueno, pues para empezar, yo sólo podía retroceder canción, nunca pasar porque se estropeó hacia la derecha. Pero es que para darle al OK, había que hacerlo con saña al menos una decena de veces... jaja, fantástico. ¿Qué mp3 más guay no? Fue entonces cuando se configuró en chino, japonés o vete tú a saber qué idioma sería eso. Al cabo de un par de meses, folleto de instrucciones en mano, lo logré apañar y volver a situarlo en castellano. ¿Qué bien no? No. Fue una situación momentánea. Dos semanas más tarde, volvía a estar configurado en chino.


Algo así era, casi casi, mi antiguo trastillo-para-escuchar-música


Llegado un punto culmen de desesperación, conseguí que me regalaran el mp3 que tengo ahora. Un mp3 que, sin duda, mejora a su predecesor en todos sus aspectos. La batería dura entre casi tres horas y las cuatro y pico (¡cuánto!), notable diferencia con consumir incluso cuando no estás encendido. Pero da igual, porque al poco descubrí la mejor característica de mi mp3. Él solito, indiscriminadamente, al conectarlo al ordenador, cogía las canciones que le daba la gana, se creaba una carpeta y las guardaba... el día que apareció la canción de Bobobo en el trasto, me quedé flipando. ¡Pero no hay problema! Se eliminan y ya está. ¿Ya está? ¿Seguro que ya está? ¡Iluso de mí! Este trasto es de tal calidad, ¡que incluso estando eliminadas las canciones del ordenador, es capaz de crearlas de la nada y volver a guardarlas en memoria! Hubo una época que cada vez que lo conectaba, aparecía algo nuevo... incluso sin necesidad de crearse la carpeta de marras... y no conseguía reducir nada del contenido previo. Poco a poco, eso sí, estos últimos meses he conseguido que vaya reduciendo la cantidad que va metiendo en el mp3... ¿Terminado yo he ya? No, no. ¡Que este verano un buen día decidió 
dejar de funcionar! 

Sí, sí. Tal cual. Dijo que basta, y basta fue. Durante tres días, dejó de funcionar... y después, se arregló solo. ¿Milagros de la electrónica? ¿Método estándar español de arreglamiento de aparatos? (darle de ostias hasta que funcione / explote) Ahora mismo, el último suceso en el mp3, que está en fase de investigación,  es que hay varias canciones que le dan un error de formato a mitad de canción, y el trasto se reinicia (esto es, se apaga y se enciende sin que nadie le diga nada...) Fantabuloso. Por descontado, ha dejado de ser mi fiel compañero de bus todos los días como era a principio de curso, pasando a ser la música de fondo de mi entretenida lectura Terry Pratchettiana (más conocido como El Maestro)



Hablando del método estándar español, podría hablar también de mi antigua minicadena. O hablando de mp3, del de un antiguo compañero que tenía la placa base y poco más. O de las historias que mencionaba arriba de los ordenadores...  Sin embargo, la entrada me quedaría kilométrica (más aún de lo que esta ya es) y no creo que merezca en exceso la pena. Todos tenéis anécdotas con aparatos de estos. Así pues, que el Gran Pagellus guíe vuestra senda... o al menos, que vuestros trastos electrónicos sean mejores que los míos.


¿Cual es el animal mas rapido?
el funcionario, que sale a las 3 y las 2 y media está en su casa

¿Por qué los funcionarios no creen en el cielo?
Porque no creen que exista otra vida mejor

miércoles, 26 de marzo de 2008

LA TEORIA DE LOS IMPERIOS


Después de que se me ha llamado en este blog pelo seta (en fin no voy a decir lo que opino de esta tal Natalia; por cierto su amiga Ruth vale 100 veces más) y se me ha dicho que un cubata visto mi altura equivalen a dos; cuando fui el único que se bebió 7 cubatas junto con Kike (la gente simulaba como si bebía y en realidad bebían aire emborrachandose igual) he decidido que este humilde atlante resucite de nuevo.

Voy a hablar muy brevemente sobre la teoría de los imperios.

La teoría de los imperios fue elaborada por el que para mi es de los mejores estrategas que ha dado la historia, Genghis Khan.

Genghis Khan consiguió constituir un gran imperio mongol tanto militar como comercial.

Según Genghis, los imperios para su mantenimiento en el tiempo han de cumplir las siguientes condiciones:

--> El territorio del imperio no ha de ser 5 veces mayor que el país que forma su capital (Roma en el imperio romano, España en el imperio español, Alemania en el tercer reich....)
-->el 45% de la población han de ser soldados, mientras un mínimo del 25% ha de dedicarse al progreso en la ciencia.
--> El gobierno del imperio nunca ha de constituirse por un solo individuo.
-->las tropas jamás han de ser mercenarias.
-->no es recomendable fortificar los límites del imperio sino establecer un número de fortificaciones desperdigadas por el interior del territorio, puesto que la defensa del imperio en sus lindes es arriesgado por no decir imposible, lo mejor es defender una posible invasión desde el interior puesto que la defensa de los límites exteriores del territorio llevaría a un desbordamiento de tropas.

Estas son cinco de las veinte condiciones que ha de cumplir un imperio para perdurar en el tiempo.
Todo imperio (adaptando la teoría de Khan a la matemática moderna) seguiría una curva cóncava cuyo pico se daría cuando se cumplieran las veinte condiciones.
Si en algún momento se incumpliera alguna, el sistema se desequilibraría y el imperio entraría en decadencia sin poder volver atrás.

Para que veáis que la teoría de este brillante conquistador funciona os pondré ejemplos:

El imperio romano, en sus últimos siglos se intentó proteger al territorio de las tribus Bárbaras con defensas exteriores (el gran muro de Adriano) en vez de núcleos interiores. La muralla exterior que defendía al imperio fue desbordada. Se desatendió la economía y al desarrollo y los emperadores eran cada vez más inútiles, conclusión fue cuestión de tiempo que se fuera todo a la mierda.

El tercer reich cumplía todos los aspectos de la teoría de los imperios menos dos:
-EL gobierno en manos de un tirano
-El territorio del reich era cinco o más veces mayor que Alemania, conclusión: a tomar por saco.

El imperio español: bueno eso era ya un desastre, cumplía pocas condiciones; gobierno en manos de un tirano, desarrollo en ciencia cero, economía un desastre, las tropas eran mercenarias, territorio 10 veces mayor que España..., en fin os podéis imaginar como terminó.

Por cierto David, no te preocupes volveré a poner comentarios.

miércoles, 19 de marzo de 2008

Y llegará...



No la había escuchado hasta ahora. Y realmente, ya me gusta. Preciosa...

Este es el himno de la Expo, una adaptación de Bob Dylan por Amaral, petición expresa del primero...

lunes, 17 de marzo de 2008

El absurdo de la existencia

El otro día, hablando por el messenger creo recordar que con Carlos (creo...) tenía una conversación acerca de existencias absurdas. Hereje de él, se atrevió a meterse con el sagrado escudo del besugo y decir que no había existencia más absurda que la de los peces. Tuvimos una interesante charla, que desembocó no recuerdo muy bien en qué. Pero el otro día, caminando por la calle, ¡descubrí una existencia aún más absurda que la de los peces!

¿Más absurda? - diréis - ¿Más absurda que la existencia de unos seres que, al no tener memoria más allá de los tres segundos, pueden pegarse toda la vida dando vueltas a una pecera circular pensando que nadan siempre por lugares distintos? Sí, más absurda. Y eso que esa pecera era fascinante. ¿Más absurda que la existencia sin finalidad de comer, ser comido y reproducirse? Todos vivimos así, en esencia. ¿Más incongruente que la carencia absoluta de conocimiento? Más tontos son los mosquitos...

Pues sí, queridos lectores. Porque he descubierto la existencia definitiva. Una sin la cual el ser humano no podría sobrevivir... Señoras, señores, ¡el otro día pensé en nuestras amigas las palomas!



¿Y es que alguien es capaz de mencionar siquiera existencia más absurda que la de estos animales? Por absurda que es, cagan y mean a la vez y en estado sólido. Por sórdida que resulta, que se alimentan de la mierda de las ciudades. Tan inteligente es, que huyen de un mero petardazo (al limpiar las catedrales, se emplean cada 5 minutos... ¿CÓMO pueden picar siempre? Más cosas que me fascinan de estos animales... ¿por qué se tragan toda la mierda que les echan? ¿por qué se asustan cuando te acercas a ellos? ¿por qué la paloma de la paz es blanca, si no se ven nunca de esas? ¿Tiene algo que ver con 
la situación real del mundo? Y la mejor de todas... ¿por qué la gente se asusta de ellas, si lo más que hacen es cagarte encima?

Sin duda, eso sí que es una existencia absurda. ¿O acaso lo puede negar alguien? ¿Es posible que haya aún alguna existencia más absurda? Qué grandes preguntas... y qué poco el espacio que quiero llenar para que alguien lea esto. Así pues, felices noches.


INGENIERO INFORMÁTICO
Llevar gafas es de modernos y programar durante 3 horas contribuye a ello

VETERINARIO
Se pueden tener pensamientos muy filosóficos con el brazo dentro del culo de una vaca...

ABOGADO (a mí me recuerda a la del Munchkin...)
Juros salvar tus bienes... y quedármelos!

domingo, 9 de marzo de 2008

La compleja Ley D´Hont

Hoy es uno de esos días en los que, de nuevo, decido poner a prueba la mente de los periodistas y demostrar sus tremendas incapacidades. ¿A santo de qué? No es necesario haber seguido muchas elecciones para oírles decir, SIEMPRE, que el sistema de elección se aplica siguiendo un (y cito textualmente) complejo método de proporción, conocido como la Ley D'Hont. Queridos lectores, desde este blog vamos a hacer un esfuerzo sobrehumano, a explotarnos las neuronas y, tras reiniciar cincuenta y siete veces el ordenador (previo reposo pues se ha recalentado); vamos a explicarles la ley D´Hont de reparto de escaños. Es tan compleja, que yo creo que sólo seres superiores son capaces de pillarla.

Y para explicarla, qué mejor que poner un ejemplo. Por ahorrarme cuentas, voy a pillar el de Wikipedia porque es terriblemente claro. Supongamos que somos una provincia que se juega 7 escaños. Tenemos cuatro partidos:

Partido A: 340.000 votos
Partido B: 280.000 votos
Partido C: 160.000 votos
Partido D: 60.000 votos

A partir de ahora, estos datos los escribiremos mediante el siguiente formato:
A -> 340.000 B -> 280.000 C-> 160.000 D-> 60.000
de tal manera que haremos siete iteraciones (una por escaño) e iremos actualizando los votos restantes.

*INICIO: Existe un % mínimo de votos para conseguir optar a escaño y llegar a la primera iteración. Todo partido que no alcance el 3% del total de votos VÁLIDOS emitidos (¡cuentan los votos en blanco! Es por esto, SÓLO por esto, por lo que favorece a la mayoría el votar en blanco. Una vez se pasa este primer filtro, el sistema es como sigue, sin injerencias de los votos en blanco)


PRIMERA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido A (es el que más votos tiene) y se dividen los votos originales de A entre 2 (que serán los que se considerarán para otorgarles un segundo escaño)
A -> 170.000 B-> 280.000 C-> 160.000 D-> 60.000

SEGUNDA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido B (ahora, es al que más votos le quedan) y se dividen los votos originales de B entre 2.
A-> 170.000 B-> 140.000 -> C-> 160.000 D-> 60.000

TERCERA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido A y, como ahora luchará por el tercer escaño, se dividen sus votos originales entre 3 (340.000 / 3)
A-> 113.333 B -> 140.000 C-> 160.000 D-> 60.000

CUARTA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido C. Como C luchará por su segundo escaño, se dividen los votos de C entre 2
A -> 113.333 B -> 140.000 C -> 80.000 D-> 60.000

QUINTA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido B, y como ahora B luchará por su tercer escaño, se dividen los votos de B originales entre 3.
A -> 113.333 B-> 93.333 C-> 80.000 D-> 60.000

SEXTA ITERACIÓN:
Se adjudica un escaño al partido A; y como ahora A luchará por su cuarto escaño, se dividen los votos originales de A entre 4.
A -> 85.000 B-> 93.333 C-> 80.000 D-> 60.000

SÉPTIMA Y ÚLTIMA ITERACIÓN:
Se adjudica el último escaño a B

Haciendo un recuento, se ve que el partido A tiene 3 escaños, el partido B  también tiene 3 escaños y el C un único escaño. Una relación de porcentajes muestra que, en este ejemplo, el sistema favorece a los partidos mayoritarios, ya que...

PARTIDO A-> 41% votos, 43% escaños
PARTIDO B-> 33%  votos, 43% escaños
PARTIDO C-> 19% votos, 14 % escaños
PARTIDO D-> 7% votos, 0% escaños

Me gustaría echar alguna cuenta más a ver más casos. Pero buena pinta de primeras no acaba de tener...

Y bueno. Queridos lectores, este es el """""complejo""""" sistema de reparto de escaños que tan difícil les es de explicar a los periodistas. Olé sus huevos. Por cierto, hoy no os dejo frase. Tengo que dejaros con algo mucho mejor XD. ¡El Chiqui Chiqui!