Anamensis, Australopithecus, Ergaster, Erectus, Habilis, Neandethal, Cromañón, Sapiens. Y después de esta lista, ¿Cuál viene?. Efectivamente, el hombre lleva evolucionando más de un millón de años. Pero, ¿seguimos evolucionando?. Hay dos tendencias en cuanto a esta pregunta. La primera es que el hombre sufrirá nuevas mutaciones, las mutaciones son las responsables de los cambios físicos del hombre: altura, capacidad craneal... Los partidarios de esta línea consideran que el cerebro del hombre aumentará en tamaño y otros cambios físicos que por hoy son inciertos pero entre ellos podría ser probable que la mandíbula retrocediera ligeramente.
La segunda línea del pensamiento defiende que el hombre no necesita evolucionar más en cuanto a cambios físicos pues estos cambios respondía a exigencias de la naturaleza y clima, ahora el hombre tiene capacidad de modificar la naturaleza a su antojo. La evolución se dará en el terreno de psicología, es decir, moralidad, conducta, costumbres. También es posible que además de este desarrollo psicológico paralelamente se desarrollen nuevas capacidades, como el uso de lenguajes más rápidos que el verbal como la telepatía. Es necesario recordar que hay partes del cerebro que el hombre no usa y no se sabe a ciencia cierta cual es su utilidad. Aunque parezca mentira existe una rama de la física cuántica que asegura que es necesario la existencia de la telepatía para que ciertos fenómenos cuánticos tengan lugar.
Hay una tercera línea del pensamiento que asegura que el hombre se separará en dos especies, esta teoría tiene su origen en el pensador Oliver Curry. Defiende que la humanidad se separará en dos grandes razas. Una raza será la dominante formada por miembros extraordinariamente inteligentes, ellos serán los únicos que tendrán capacidad de liderazgo. La segunda subraza estará formada por miembros con capacidad intelectual limitada y subyugados a los miembros de la primera especie. Serán simples peones bajo las ordenes de la raza dominante.
Esta teoría es comparable a la novela de la máquina del tiempo de H.G. Wells. Donde los humanos se dividen en dos razas: Eloi y Morlocks. Los Morlocks era la especie dominante que usaba como rebaño a los Eloi que a cambio no tenían que desarrollar ninguna labor viviendo como hombres primitivos.
11 comentarios:
Esa lista está mal.
Australopithecus es género, de la misma forma que lo es Homo, para empezar.
Por seguir, neanderthal y su predecesor no son la misma línea que la nuestra, es una paralela.
Cromañon y sapiens son el mismo, habilis es antes que erectus.
Lo correcto es:
1) Ardipithecus ramidus
2) Australopithecus anamensis
3) Australopithecus afarensis
(Escisión)
4.1) Paranthropus (serán 3 especies)
4.2) Australopithecus africanus
4.3) Australopithecus garhi
(desde garhi)
5) Homo habilis
6) Homo ergaster
7) Homo erectus
8) Homo antecessor
(Escisión)
9.1) Homo heidelbergensis
10.1) Homo neanderthalensis
9.2) Homo rhodesiensis
10.2) Homo sapiens
(en plan simplificado. al menos esta es la teoría más aceptada)
Hum. Qué fino que eres señor Andrés XD
A mí me parece curioso el tema. De hecho, este año lo comentamos un día en inglés. En un (brevísimo) texto, hablaba un poco de lo que decía Hawking. Que en esencia viene a ser que en el futuro, la gestación será fuera del vientre de la madre, permitiendo un mayor crecimientod e la cabeza (al no tener que "nacer"), pudiendo controlar genéticamente un buen puñado de cosas (que no recuerdo)
Lo que me hizo gracia de aquello es que la teoría de "dos tipos" de seres humanos: los de "cabeza gorda", cuyo problema será la velocidad de pensamiento aunque serán muy inteligentes(aunque no acabo de entenderlo, porque se supone que los impulsos cerebrales son eléctricos, y van bastante rapidito... También es cierto que no tengo ni papa del tema jeje) Y por otro lado los de "cabeza más bien reducida", cuya velocidad de pensamiento será mayor.
Bueno, o algo así creo que era. Además, ni sé de qué va, ni tengo conocimientos como para hablar del respecto apropiadamente.
Con todo esto, salud!
Lo de la gestación fuera del útero me parece imposible, al menos que se llegue a ello de forma natural.
Me explico: la evolución natural del hombre ha seguido un camino "neoténico", es decir, parecernos más a los "niños" de nuestras especies antecesoras (¿a qué se parece más un hombre: a un chimpancé adulto, o a una cría?)
Esto es debido efectivamente al problema del tamaño de la cabeza al nacer, y la solución hayada ha sido que los niños humanos nacen sin haberse desarrollado por completo, con los huesos del craneo aún sin soldar (y en consecuencia, la neotenia comentada)
Vamos, que nuestro desarrollo intrauterino es algo "inevitable", al menos hasta dentro de muuuuuuuchos miles de años (tal vez la tendencia pueda ser a cada vez desarrollarnos más fuera del útero y menos dentro... pero precisamente, me remito a la neotenia para volver a expresar que un desarrollo extrauterino es imposible)
De todos modos, el camino de la evolución es imposible pronosticar, entran en juego demasiados factores.
Y la diferencia entre evolución física y psíquica... una de ellas no quita la otra, en todo caso puede marcarla. Lo cierto es que la segunda es mucho más rápida, prueba de ello son los problemas de salud derivados de una dieta rica en calorías en el primer mundo. Nuestro desarrollo social nos ha permitido alcanzar una alimentación que nuestro cuerpo nos señala como óptima (¿quién no quiere comer carne todos los días?), lo que en los inicios de nuestra especie era lo conveniente (ya que la carne y demás eran recursos escasos, y cuando estaban disponibles había que comer cuanto se pudiera de ellos), pero no ahora.
Es decir, nuestro cuerpo no ha evolucionado al ritmo de nuestra psique, pero esto no significa que dicha evolución se haya detenido, simplemente a nuestra escala no es apreciable
Perdonad en tardar en contestar pero el pc lo enciendo con cuentagotas en esta época. En primer lugar tu clasificación es correctísima lo único que discrepo de que el Neanderthal era una especie paralela. Hasta hace poco se pensaba que sapiens y Neanderthal no se podían aparear y ello llevaba a pensar que sapiens era una especie paralela a Neanderthal. Parece ser (me he enterado hace poco) que entre un 1% y un 4% del ADN que tenemos en nuestras células es herencia directa del neandertal. Esto hace pensar que Neanderthal y Sapiens pudieron aparearse.
Eso que has dicho de Hawking me parece interesantísimo, lo de la gestación fuera del vientre. Posible o no, puede ser una posibilidad a conseguir que los seres humanos sean perfectos, sin enfermedades ni malformaciones.
Mirad esto me parece interesante:
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100507/53923106114/el-genoma-del-neandertal-revela-que-se-apareo-con-el-homo-sapiens-africa-europa-nueva-guinea-alemani.html
Ni puta idea. La evolución ya ha llegado. Están entre nosotros y se manifiesta de forma diferente en unos pocos individuos. Unos lanzan rayos con las manos, otros son capaces de leer la mente, mover objetos... Es que no veis "Héroes", no sabéis quienes son los X-MEN?! Pensáis realmente que es todo ficción?!
jaja ahora en serio. Milú, impresionante la clase magistral. Siempre se aprende algo nuevo cada día.
Que se pudieran aparear no significa que no sean especies diferentes. Un burro y un caballo se pueden aparear, por ejemplo, y tener descendencia (aunque no fértil)
Respecto a la posibilidad de que una pequeña parte (muy pequeña) del ADN del hombre moderno sea neanderthal, la mayor parte de las pruebas genéticas lo deshechan.
Se han podido dar cruces, aunque tampoco se sabe con certeza, pero que su descendencia no sea, como en el caso del caballo y el asno, estéril... más raro me parece
El problema es que se está hablando de descendencia fértil, eso hace que no sea paralela.
No necesariamente. Al darse una especiación, esto conlleva una divergencia evolutiva. Es decir, al principio tenemos A y al final tenemos B y C.
Si el momento de la divergencia es cercano, B y C podrán cruzarse.
Si es más cercano aún, podrán tener descendencia fértil.
Lo que no se da, y no es el caso probadamente, es que A de lugar a B y a A.
O diverge en dos especies, o evoluciona a una nueva especie distinta.
Y como digo, hay miles de pruebas que demuestran que sapiens no proviene de neandertal, y la proximidad genética no es algo que lo contradiga.
El punto común del que ambas especies parten, es Homo antecessor (o a eso apuntan las pruebas)
¿Y si se pudieron aparear y dieron lugar a una descendencia que posiblemente fuera fértil, a que clase pertenece esa descendencia? Que yo sepa sobre la tierra únicamente existen Sapiens.
Rubén, si fuera fértil esa descendencia entre sí.
Por puntos, en los casos de especies más cercanas, la esterilidad entre HÍBRIDOS no se hace patente hasta la segunda o tercera generación.
Es muy distinto a eso que un híbrido de primera generación, digamos, pueda tener descendencia con una de las especies "madre". Esto pasa por ejemplo entre perros y lobos.
Lo que se plantean los antropólogos que buscan herencia genética neanderthal en nuestro ADN es precísamente si algún híbrido neanderthal - cromagnon pudo tener a su vez hijos con homo sapiens, quedando de éste modo una pequeña parte de su ADN diluida en el nuestro
Publicar un comentario